O Halo da Formula 1 é pura publicidade, e prejudica mais do que ajuda!

  A partir desssa temporada o Halo é obrigatoio em todas as categorias que fazem parte da federação internacional de automobilismo (FIA), ou seja formula 1, formula 2, formula E entre outras, mesmo com quase unanimidade entre pilotos e equipes contra o nova proteção para os pilotos.
 O Halo impopular desde sua primeira aparição, pelo seu desenho grostesco, e por questionamentos se ele aumentaria ou prejudicaria a segurança, assim varias equipes começaram a rejeitar a ideia dele ser implantado, e a RBR chegou com uma nova proteção criada por eles mesmos, chamada aeroscreen, e a reação das pessoas foi até positiva pois esteticamente ele era muito melhor que o halo, alem de proteger mais, mas como desvantagem não se sabia como o aeroscreen se sairia em condições de chuva, mas com tecnologia de hoje é capaz de impermiabilizar essas proteções e torna-la viavel para condições de chuva

A primeira impressão ele parece fragil, porem aguenta um pneu a 80 km/h sem sofrer danos e foi aprovado nos testes do impacto e com melhoras e avanços podia entrar na categoria em 2020, mas a FIA, literalmente contra a vontade de todos colocou o Halo, apesar de ser menos eficiente e extremamente feio.
 Vale lembrar que aparencia não é o unico problema do Halo, tambem tem o fato que ele não impediria acidentes como o do Felipe Massa na hungria em 2009, o que ja em minha opinião desqualifica o Halo como dispositivo de segurança, alem de possivelmente não impedir acidente como o que vitimou Justin Wlison como aeroscreen impediria, e tambem o halo dificulta corridas na chuva pois ele atrapalha os pilotos terem a visão da lanterna traseira do carro que orienta os pilotos da posição dos carros em condições de chuva forte ja que o spray atrapalha a visualição do carro que vai a frente.

Essa lanterninha é complicada de ver com o halo pois sua "haste" frontal, bloqueia a visão do piloto o que pode gerar acidentes, e alem disso a parte de cima do Halo pode impedir os pilotos de verem as luzes de largada, o que na minha opinião é mais uma falha de projeto do dispositivo de segurança.
Com todos esses pontos, porque o Halo vai ser utilizado? Midia, nada mais que isso vale lembrar que em caso de capotagens o piloto não consegue sair com nenhuma das duas proteções, e se o carro pegar fogo corre risco de ocorrer fatalidades, e vale lemnrar que esse chororo da midia só começou com o acidente do Biachi, que nenhuma das duas proteções impediria alem de que parte da culpa do acidente é do piloto postumo, pois a velocidade em que ele se encontrava quando bateu no trator era absurda, e em bandeira amarela, e tem culpa dele pois o Sutil bateu no mesmo ponto da pista antes, e conseguiu desacelerar seu carro, Bianchi estava a mais de 190 km/h, e acertou em cheio o trator que tirava o carro de Adrian, ou seja tem culpa do piloto.
  Sobre o Acidente do Justin Wilson que foi um argumento forte para a implantação da proteção dos pilotos, tem uma historia toda que causou o acidente fatal e os outros acidentes na corrida, e aquele acidente poderia ter sido evitado de outro jeito do que colocando um halo ou aeroscreen. 
  Vale lembrar que na corrida onde o piloto inglês morreu, as 500 milhas de Pocono, um oval de 4 km em forma de triangulo assimetrico, a direção de prova não permitiu colocar muita pressão aerodinamica nos carros que deixaria os carros mais rapidos nas curvas do circuito, mais estaveis, porem mais lentos de reta, ou seja os carros iriam andar mais proximos, como foi feito nas 500 milhas de fontana na mesma temporada, onde houve mais de 90 trocas de liderança e mais de 3000 ultrapassagens e 250 voltas, mas o fato dos carros andarem muito proximo poderia causar acidentes como de fato causou um acidente grave, na ultima volta Ryan Briscoe se enroscou com Ryan Hunter Reay e capotou varias vezes, mas ambos sairam ilesos apesar da violencia do acidente, e para evitar um acidente dessas proporções eles diminuiram a carga aerodinamica, assim os carros eram mais rapidos de reta, mas muito instaveis nas curvas.
O problema é que a corrida de Fontana só registrou 4 abandonos, e 1 acidente grave, enquanto Pocono apenas 9 carros concluiram a corrida, pois os carros estavam extremamente instaveis, pilotos especialistas em circuitos ovais como Tony Kanaan, Ryan Briscoe, Helio Castroneves bateram forte por não consegirem controlar seus carros, e um dos carros que bateu era de Sage Karam que LIDERAVA a corrida, ou seja tinha um carro bom, mas os carros estavam tão incontrolaveis que não adiantou ter um carro bom, ele perdeu o controle na curva 1 e bateu a mais de 340 km/h com que fez com que carro soltasse muitas peças, uma delas um pedaço de bico que acertou Justin Wilson em cheio quando o britanico estava a 350 Km/h, o que fez com que ele sofresse um traumatismo craniano fatal. o Aeroscreen e o Halo poderiam salvar Wilson? Sim, mas apenas aumentar a pressão aerodinamica deixaria os carros mais estavies e impediria muitos acidentes naquela prova, e deixaria a corrida melhor, poderia haver outros acidentes, porem menos do que houve..
 Ou seja o acidente poderia ter sido evitado com uma medida simples, ou seja o carros abertos não são a culpa dos acidentes e dos obitos, mas a midia pressionou falando o contrario, e a Liberty Midia e a FIA se acorvadaram mais que o Coragem, o cão covarde, e adotaram a proteção sem mais nem menos, e um obito desde 1994 mostra que categoria evolui muito em segurança, obiviamente é uma tragedia, mas nenhuma das duas proteções teria salvado o Jules Bianchi, e no do Justin Wilson, a culpa foi da direção de prova que fez uma corrida colocando limites inadimissiveis nos ajustes do carro que os deixaram muito dificeis de controlar.
  Na minha opinião deixava como estava, mas eu não mando em nada, e se fosse para colocar uma proteção obiviamente seria o aeroscreen, pois ele é mais eficiente e prejudica muito menos a estetica do carro mais e para vocês, qual é o melhor proteção? o Halo ou o Aeroscreen? comentem.